五一回家的时候，从verycd上下载了《第五共和国》的片子，当时只有两集，现在更新到第四集了，顿时被韩国的民主政治发展之路所吸引，在网上看了一上午的帖子，研究韩国的政治改革路程。深感对我国很有启发。简述如下：
第一共和国，是美国扶植的李承晚政权，也就是和中共/北韩打仗的那个。第一共和国照搬美国的宪政以及三权分立模式，但民众的法制观念淡薄，总统为了连任可以随意修改宪法。特别是建国初期爆发的韩战使李承晚借战时戒严为由把持了韩国政坛，其本质还是一个独裁政权，只是该政权是合法的（由民众选举产生）。
第二共和国，是1960年的"4.19"学生运动推翻了李承晚独裁政权后继任的。该张勉第二共和国政府在向民主政治体制改革方面力度很大，然而政局却更加混乱和无序，甚至影响到社会秩序。一方面执政党派系分裂、争权夺利，另一方面政府权能相对于民众间爆发的政治能量和参与要求较为虚弱。据统计，从"4.19"学生运动到1961年5月期间共发生了1836次示威，有96万人参加，大学生甚至一度冲进并占领国会。刑事案件案发率也居高不下，"4.19"后的4个月期间，发生了抢劫、盗窃案件8500多起。这是一个民主的，合法的，然而无序而又软弱的政府。虽然民主，但是不温饱，继续引起社会的不满。
第三共和国，第四共和国其实是同一个政府——靠军事政变上台的朴正熙政府。朴正熙任总统的第三、第四共和国（"维新体制"）时代，韩国政治的实质是以军人专政和个人独裁为特征的威权政治，不过政治上的反动并没有阻碍经济起飞，威权体制实现了社会秩序相对稳定，而朴正熙时代也是政府主导型的现代化建设取得后来享誉世界的"汉江奇迹"的开始。所以这是一个威权政治，不够民主，但是经济腾飞了。（注意，即使“不够民主”，这也是相对美国式民主而言的，不能和共产国家比较。当时还是有在野党的）。
第五共和国，也就是本片描述的时代，是10·26事件（韩情报部部长刺杀总统朴正熙）后借搜查之名登上政治舞台的原国军保安司令部长官全斗焕将军夺取政权后的产物。"五共" 通常又称为"新维新体制"。由于金大中、金咏三等在野党民主人士的努力，民众对于民主的需求日益高涨，并爆发大规模抗议活动，有名的有“光州惨案”和汉城的“改宪运动”。威权政府欲行镇压时却发现时过境迁、力有不逮。在明知政治改革是大势所趋，而就此失去政权又心有不甘的情况下，为了在民主化改革中争得主动，在修宪后的大选中保住执政地位，民正党终于作出重大让步，由代表委员卢泰愚发表了作出民主改革承诺的"六·二九"宣言。
第六共和国上台了，总统是卢泰愚。在其主持下修订的1987宪法是韩国修宪史上首次由执政党与反对党在相对宽松的环境下彼此合作的产物。修宪也是在当时宪法规定的程序下进行的。从这个意义上讲，这部诞生了第六共和国的新宪法亦即现行宪法，比以往任何一部都更具有合法性。至关重要的是，现行宪法重新确立了直选总统制。此外，总统任期被缩短至五年。新宪法还加大了立法的权力，进一步保护了个人权利。
从韩国政治经济的变化，我得出以下结论：
- 民主政治需要民众的响应和意识的苏醒。没有民主意识的民主政治只能带来无序和混乱。“二共”的结局便是个例子。
- 不管政府的类型是什么样的，领导能力才是政治稳定的前提条件，政治稳定带来经济发展。如“三共”、“四共”带来的经济起飞。
- 在软弱的民主制度下，不可能指望取得经济进步，而在无限民主制度下，也不大能取得经济进步。
纯属个人有兴趣的研究，花了一个半天。肯定不够全面，访客谈谈你的想法吧。更有兴趣的是在“五共”、“六共”期间带来的韩国大复兴，以及其对民主政治的影响。不过相对于那些所谓的“基督教救国论者”，我认为基督徒与民主政治没有必然联系。神设立政权并给他权柄，没有圣经的根据表明民主政府才是神设立的，或者威权政府才是神设立的。不管是民主还是威权，关键在于行使公义的权柄。
不过有一个问题，如果我是基督徒，我所在的地区发生了反政府叛乱，且占据了我所在的地区。那我要顺从原政府，还是顺从叛乱的割据政权呢？