原来不是所有的人都喜欢植堂。上课的时候我们看了一个视频，是一位巨型教会的牧师在他的教会里告诉大家：植堂者都是盗贼。
他们声称是来你的教会服事，他们装作热心事奉，他们说他们是想向主任牧师学习。但是当你对他们委以重任，让他们做了信徒领袖之后，他们却另立门户。他们管这种做法叫“植堂”。如果你在公司里这么做，你会被起诉，会被判监禁。但是在教会圈子里，他们却管这个叫“植堂。”
我很惊讶一个“成功神学”的鼓吹者如此敌视别人小小的成就，更让我惊讶的是：我以为看了这段视频之后同学们和老师会批评Ed Young完全错误理解了“植堂”，但是没有，大家没有批评他错误理解“植堂”，而是批评他没有国度观（也是事实）。换句话说，大家默认了这种“植堂模式”的某种合理性，再换句话说，Ed Young描述的是一个尴尬的事实：很多植堂是用这种方式在某些大教会里“中心开花”而带来的分裂结果。
好在我知道国会山浸信会的植堂不是这样——他们是通过与衰败、走下坡路的教会合作，帮助他们“复活”过来。我也知道凯勒的植堂中心不是这样。可是如果其他的“植堂”很多是用“偷羊”甚至“潜伏”的方式去分裂教会——尽管分裂的是一间“成功神学”的教会——我都为这样的“植堂策略”感到忧虑。或许，植堂者们也需要某些“职业伦理”的规范。
老师的目的是用这段视频挑战我们思考，如果你想要植堂，但是你的教会领导不同意，甚至言辞激烈的抨击植堂，你该怎么做？他列出了几个植堂的理由：
第一，为了神国度的增长。魏格纳（教会增长学家）指出，最有效的布道方法是建立新的教会，快速增长的宗派都是强调植堂的宗派。Moore的研究指出，80%的新信徒都是因为新教会的建立而来。
第二，更有效的传福音。新教会传福音的成果比例远远高过老教会。统计表明，0~3年的新教会传福音/受洗比是3:1，而3~10年的教会这个比例就降到了7:1，10年以上的教会这个比例平均达到了89:1。
第三，更快的培养领袖。有历史的教会在培养新领袖上进展缓慢，而新成立的教会由于事工压力而有紧迫感建立、培养新领袖。
第四，带来教会的更新。举例来说，“以寻求者为中心”、“敬拜队”、“门训”、“市场推广”、“多点教会”、“细胞小组”、“祷告山”等新的教会策略都是从植堂开始的。老教会里要做这些改变则难上加难。
第五，新教会由于面临布道和事工的压力，不会在次要的事上争论不休。
但同时，我们也要挑战和问自己植堂的动机是什么，有好的也有不好的。不好的植堂动机包括：
- 和教会里其他同工无法相处下去，所以用植堂作为逃避。（韩国同学吐槽：他们教会就是这样的，老牧师表示“祝福”英文牧师去植堂，其实就是让他辞职的意思。但是英文牧师因为缺乏对文化的理解，天真的以为真的教会要祝福他支持他去植堂【因为和主任牧师有矛盾】。话说这吐槽我已经听了三遍了。）
- 有自己的想法，但是一直没有得到教会领导层的同意，就想在新植的堂里实施，反正新堂里自己是一把手。
- 有自己的神学（这我倒是觉得没啥不好的，只要不是异端，大家分开做工好过大一统内斗）。
我还可以补充几个不好的动机：
- 竞争心态：想要与平时与自己观点不同的领袖竞争，证明自己是对的，自己的方法才能让教会兴旺。
- 嫉妒心态：现在的领袖过于出众，压制了自己的才华或魅力，所以希望通过植堂可以吸引一群人来跟随。
- 不安全感：对现有领导团队或其他同工会碰自己的事工领域（“蛋糕”）而感到不安全，赶紧分开好保住自己的一亩二分地。
不过我承认缺乏国度心态的确是常见的问题，只要一开始服事，就会把自己的领域当作“国度”的全部。比如说，教会里呼吁大家投入教会事工，好像不在教会里有服事就是不爱主（这毛病我以前犯过），而宣教大会里呼吁大家投入宣教，又好像对对某地某处的宣教没有负担就是没有爱灵魂的心。这些宣传手段都是把某个自己的事工当作了“国度”的全部。